10000 BC
- Filmen ska utspela sig 10000 f kr. Men i filmen kan man se metaller som koppar, brons och järn. Ingen av dessa metaller kom att användas före 5500 f kr.
- Hästar började inte användas som transport före 4000 f kr.
- De tidigaste pyramiderna i Egypten byggdes inte förren 2600 f kr.
- Landskapet skiftar från snö, till djungel, till öken var 100:e meter känns det som.
- Mammutar levde inte vid den här tiden och absolut inte i Afrika, där den här filmen utspelas.
- Fåglarna som anfaller i skogen levde i Sydamerika.
- Sabeltandade tigrar fanns inte heller då.
- Vart fan kommer skeppen ifrån i filem liksom!? De tidigaste skeppen skapades runt 4000 f kr.
- Bara för skojs skull kollade jag upp vart chillipepparn har sitt ursprung (dom äter det i filmen) och fick se att det va Portugiserna som förde den med sig från central och Sydarmerika på 17 och 1800-talen EFTER KRISTUS!!! Haha! Lite fel där va!? :P
- Samma sak med majsen i filmen..
- Hos den Egyptiske ledaren ser man kartor på ett bord. Ofta man hade kartor, eller ens papper 10000 f kr liksom :P
Fan, om jag inte är helt ute och cyklar så började inte människor bo i samhällen förren runt 7000 f kr. Skulle kunna räkna upp en massa mer fel, typ som att jag utgår från att det inte fanns slavhandlare som såg arabiska ut 10000 f kr, men vad ska man göra? Hollywood är alltid Hollywood. Filem sög dock stor mammut-snabel!
Ja du, kul att du missade helt att på kartorna fanns det mytologiska Atlantis med. Filmen menar alltså på att antagonisterna, dessa "egyptier" som du kallar dem för, är just från atlantis.
Detta innebär alltså att nivån av tekonologi och kunskap som de har härstammar från denna - enligt skönlitteratur och konspirationsteorier - högstående civilisation atlantis skulle varit.
(Detta kanske också förklarar skeppen föresten, LIKSOM!, men skulle vilja tillägga att ja, filmen var dålig.)
Då var den plot-twisten förklarad, var så god.
Ang. sabeltandade tigrar: "All sabre-tooth mammals lived between 33.7 million and 9,000 years ago".
Från wikipedida visserligen, så kanske inte 100%.
Sen bara en vild teori, Snö (Himalaya) -> Djungel (Indiska halvön) -> Öken (Mesopotamien).
Nej nu ska jag sova, God Natt.
För det första: så du menar att det helt enkelt är Atlantianer som är med i filmen och bygger pyramider? Lite långsökt va? Dessutom missade jag inte alls att Atlantis var med på kartan, jag valde bara att inte nämna det då det uppenbart är fiction. Finns absolut inga som helst sakliga bevis på att Atlantis funnits. Innan du säger något får du ju ha bevis för det. Det jag skriver i inlägget är bevisat..
Det har dock inte så stor betydelse då filmen, rent verklighetsmässigt, suger. Det är definitivt Egyptiska pyramider i filmen och de fanns inte 10000 f kr så det är bara att acceptera..
Det om sabeltandade tigrar på wikipedia stämmer inte. Kolla imdb..
Sen, din så kallade "vilda teori": du måste skämta? Så du menar att personerna i filmen startar i Himalaya, går över hela fucking jävla Indien, och sedan upp i Irak/Iran? Haha! Du är fan inte på riktigt! Måste vara en jävla snabbspolning i så fall. :P dessutom faller din teori då det uppenbart är Afrikaner de möter på vägen och definitivt Egyptier som de gör uppror mot.
Om du hade läst lite om filmen, vilket jag ser att du inte gjort, hade du vetat att de som gjorde den, gjorde alla dessa fel med vilje så att den skulle bli mer actionfylld. Hade det varit en dokumentär hade den inte ens fått visas. Så usel är den om man ser faktamässigt på den..
Och ja, jag stör mig extra mycket då jag läser historia, vilket jag har till fördel gentemot dig, å store "jag tror att jag kan vinna över Jocke i en historiediskussion"-person! So long and fuck off! fucking pawned!
Hah, wow, trevligt högstadiespråk.
Filmen är fiktion, påhitt, osv. Jag skrev:
"Detta innebär alltså att nivån av tekonologi och kunskap som de har härstammar från denna - enligt skönlitteratur och konspirationsteorier - högstående civilisation atlantis skulle varit. "
Var påstår jag att atlantis har existerat?
Jag trodde inte att någon ens försökte få den att vara verklighetstrogen och jag tog inget i den som sanning.
Min "vilda teori" var inte seriös kanske jag bör tillägga, så du kan sluta svettas över den.
Fucking 'pawned'? Haha, valde du att omskriva Owned till pwnd till pawned, så att det blir ett helt nytt ord med helt annan innebörd? ;-)
Typiskt personer som känner sig besegrade att ge sig på enskilda ord i någons text. Haha! Dock har du inget för det då jag menade vad jag skrev. Pawned = pantad = jag menar att du är pantad = jag ägde dig! (du ska inte ge dig på någon som har 90 poäng i högskoleengelska och just nu läser högskolehistoria)
Säkert, förresten, att din vilda teori inte var seriös. Säkert! Haha så lam ursäkt! :P
Dessutom har du fel när du säger (ja, det sa du eftersom du antydde att det skulle ha förklarat skeppen) att Egyptierna i filmen är från Atlantis. Finns ingen kommentar från någon som tyder på det. Det är bara en sketen karta, som inte ens borde ha existerat då varken papyrus eller papper var uppfunnet ännu. Så, lägg ner!
Ditt svar?
